Relator votou pela constitucionalidade da lei de 2017 que alterou limites do Parque Nacional do Jamanxim (PA) para permitir a ferrovia, mas ministro Flávio Dino pediu vista. Governo acompanha a decisão que impacta o futuro do corredor logístico.
O voto de Moraes e o pedido de vista
O julgamento sobre a validade da lei que permite o traçado do projeto da Ferrogrão no Supremo Tribunal Federal (STF) foi suspenso nesta quarta-feira (8) após o pedido de vista (mais tempo para análise) do ministro Flávio Dino.
A suspensão ocorreu logo após o voto do relator do caso, ministro Alexandre de Moraes, que se manifestou pela validade da lei. Moraes defendeu que o texto aprovado pelo Congresso Nacional é constitucional e não representa um risco ambiental intransponível.
A Ferrogrão é uma obra de infraestrutura estratégica que prevê uma ferrovia de 933 km ligando Sinop (MT) ao terminal portuário de Miritituba (PA), sendo crucial para o escoamento da produção do agronegócio.
Ferrogrão: Senador defende estudos e diz que impedimento seria “Retrocesso” para o Brasil
O Cerne da controvérsia: O parque nacional do Jamanxim
O centro do debate no STF é uma lei aprovada pelo Congresso em 2017 que promoveu a alteração dos limites do Parque Nacional do Jamanxim, no Pará.
Para permitir a passagem do traçado ferroviário, o texto legal reduziu a área da unidade de conservação em 862 km². O plenário do Supremo iniciou a análise dos votos dos ministros nesta quarta, após ouvir as sustentações orais das partes na semana anterior.
Posição do Relator
O ministro Alexandre de Moraes rebateu as alegações de inconstitucionalidade. Segundo o relator, a Medida Provisória (MP) que originou a lei, e o texto final, não necessariamente reduziram a proteção da área. Ele argumentou que a redução da unidade de conservação, embora legalmente possível, deve ser:
“Devidamente fundamentada, com estudos de impacto, audiências com as comunidades,” disse Moraes, acrescentando que a área reduzida representa apenas 0,054% da área original do Parque, estando condicionada à efetiva implementação da Ferrogrão e à obtenção de todas as licenças ambientais.
Argumento da AGU
A Advocacia-Geral da União (AGU), que representa o Governo Federal no processo, manifestou-se pela inconstitucionalidade da lei, argumentando que o Congresso enfraqueceu a proteção ambiental ao fazer o recorte da área sem a devida compensação em outros locais.
Apesar disso, a AGU ressaltou a viabilidade do projeto da Ferrogrão. O órgão informou que o traçado foi redefinido e calibrado para correr ao lado de uma rodovia já existente na região, a BR-163.
Próximos passos e a posição do Governo
Com o pedido de vista do ministro Flávio Dino, o julgamento da Ferrogrão está paralisado. O ministro tem agora até 90 dias para devolver o processo ao plenário e permitir a retomada da análise pelos demais membros da Corte.
O Governo Federal, inclusive o Ministério dos Transportes, tem acompanhado de perto a decisão. O presidente Luiz Inácio Lula da Silva recebeu um panorama geral sobre o projeto e o impacto da decisão do STF.
Apesar de a ordem ser aguardar a decisão judicial, o governo já avalia alternativas para garantir a continuidade do projeto nos planos logísticos nacionais, independentemente do desfecho do julgamento sobre os limites do Parque Nacional do Jamanxim.
adicione Dia de Ajudar às suas fontes preferenciais no Google Notícias
.
Fonte: cenariomt
