📝RESUMO DA MATÉRIA
- Um estudo conduzido pela Cerulogy for Transport & Environment (T&E) revelou uma pressão crescente sobre o fornecimento de gordura animal, pois seu uso em biodiesel disparou 40 vezes desde 2006
- A demanda por gorduras animais para biocombustíveis pode triplicar de 2021 a 2030, mas na Europa, 46% das matérias-primas de gorduras animais já são utilizadas como biodiesel, sugerindo que a oferta não acompanhará a demanda
- O estudo calculou que, para abastecer um voo transatlântico de Paris a Nova York, são necessários 8.800 porcos mortos, só de ida
- Consequências não intencionais do uso de gorduras animais em biocombustíveis são prováveis e podem afetar muitas indústrias
- O óleo de palma é um substituto provável para compensar a escassez de gordura animal, mas o óleo de palma, produzido de maneira industrial, produz seus próprios problemas ambientais
🩺Por Dr. Mercola
As gorduras animais processadas, um subproduto da criação de animais em operações de alimentação animal concentrada (CAFOs), são adicionadas a alimentos para animais de estimação e produtos de higiene pessoal como sabonetes e cosméticos. No entanto, eles também são uma parte crescente dos “combustíveis de aviação sustentáveis” (SAF), na medida em que não há o suficiente para todos.
Um estudo conduzido pela Cerulogy for Transport & Environment (T&E) revelou uma pressão crescente sobre o fornecimento de gordura animal, pois seu uso em biodiesel disparou 40 vezes desde 2006.
8.800 porcos mortos para abastecer um voo transatlântico
As gorduras animais estão sendo apresentadas como o mais recente biocombustível sustentável, mas, à medida que o uso cresce, já parece ser uma fonte de combustível insustentável. De acordo com o relatório da T&E, a demanda por gorduras animais para biocombustíveis pode triplicar de 2021 a 2030. No entanto, na Europa, 46% das matérias-primas de gorduras animais já são utilizadas como biodiesel, sugerindo que a oferta não acompanhará a demanda.
O estudo calculou que, para abastecer um voo transatlântico de Paris a Nova York, são necessários 8.800 porcos mortos, só de ida. Na União Europeia, as gorduras animais são classificadas em três grupos, dependendo de seus níveis de risco para transmissão de doenças. Enquanto as categorias 1 e 2 só podem ser utilizadas para aquecimento, a categoria 3 pode ser usada em uma grande variação de aplicações, incluindo alimentos para animais de estimação, indústrias oleoquímicas e biocombustíveis.
Com o biocombustível criando mais demanda para essas gorduras de categoria 3, outras indústrias podem ser expulsas do mercado ou encontrar produtos feitos com substitutos de gordura animal, que são óleos disponíveis mais baratos. Nicole Paley, vice-presidente-executiva da UK Pet Food, disse à BBC:
“Essas [gorduras animais] são ingredientes realmente valiosos para nós e são difíceis de substituir, e já são bem aproveitados de uma maneira muito sustentável. Portanto, desviar esses ingredientes para biocombustíveis está, na verdade, criando outro problema. Isso nos colocaria em concorrência com a indústria da aviação. E quando se trata do orçamento do setor de aviação, a indústria de alimentos para animais de estimação acharia difícil competir.”
Dickon Posnett, da Argent Energy, que produz biodiesel a partir de resíduos, acrescentou: “Se você der um grande incentivo para o uso desses lipídios, gorduras animais e óleos de cozinha utilizados na aviação, isso os afastará de outras coisas. Portanto, se você deseja aumentar a sustentabilidade da aviação, em detrimento da dos caminhões, vá em frente. Mas essa é uma decisão que cabe ao governo tomar.”
Reino Unido considera proibição de gorduras animais em combustível de aviação
As consequências não intencionais do uso de gorduras animais em biocombustíveis são prováveis e podem afetar muitas indústrias. O óleo de palma é um substituto provável para compensar a escassez de gordura animal, mas o óleo de palma produzido de maneira industrial produz seus próprios problemas ambientais. Matt Finch da T&E disse à BBC:
“Não há um suprimento interminável de animais ou gordura animal. Portanto, se você colocar uma fonte de demanda extra massiva de qualquer lugar da aviação, neste caso, as indústrias onde a gordura está sendo utilizada hoje em dia, terão que procurar alternativas. E essa alternativa é o óleo de palma. Assim, de forma indireta, a aviação será responsável por aumentar a quantidade de óleo de palma puxado pelos sistemas europeus.”
O óleo de palma, que é produzido a partir da polpa do fruto do dendê, também é controverso. É tão utilizado que é encontrado em cerca de metade dos alimentos consumidos com frequência e produtos de consumo comuns, incluindo biocombustíveis, cosméticos e outros produtos de higiene pessoal, velas e produtos farmacêuticos.
Consumir óleo de palma em alimentos ultraprocessados não favorecerá sua saúde, mas do ponto de vista da saúde, o óleo de palma para cozinhar é preferível a óleos de sementes como soja e girassol por causa de sua menor porcentagem de ácido linoleico. No entanto, o cultivo de óleo de palma tem sido responsabilizado pelo desmatamento e destruição do habitat de orangotangos e outros animais selvagens, com os danos ambientais causados pelas plantações de monoculturas.
Mesmo o óleo de palma “sustentável” foi descrito como enganoso, mas se você usar esse óleo, os scorecards de óleo de palma podem ajudá-lo a navegar pelas empresas que estão liderando o caminho para uma produção mais sustentável. Para uso em biocombustível, no entanto, o óleo de palma está associado ao desmatamento direto como representa um alto risco de “mudança indireta no uso da terra,” que a T&E descreveu como “limpeza de terras para permitir a expansão da área agrícola geral para atender à demanda adicional por terra para energia.”
“Embora os biocombustíveis de óleo de palma de áreas desmatadas após 2008 não sejam elegíveis para RED [Diretiva de Energia Renovável da UE], essas emissões indiretas ainda prejudicam o objetivo principal do uso de biocombustíveis, que é reduzir as emissões de CO2.” O relatório T&E continuou:
“Se materiais insustentáveis estão substituindo os usos atuais de gorduras animais, a mudança pode, portanto, danificar os benefícios climáticos do uso de biocombustíveis de gorduras animais.
Na indústria de oleoquímicos e na indústria de alimentos para animais de estimação, por exemplo, o óleo de palma é considerado o substituto mais provável por ter as propriedades mais semelhantes às gorduras animais e por ser a opção mais barata disponível. Se o óleo de palma virgem substituísse as gorduras animais, as emissões de CO2 dos biocombustíveis de gorduras animais poderiam ser até 1,7 vezes piores do que o diesel convencional.”
Considerando as potenciais consequências ambientais negativas da ampliação do uso de gorduras animais em combustível de aviação, o Reino Unido. Está considerando proibir ou limitar os tipos de gorduras animais e óleos de cozinha utilizados no combustível de aviação. Com as restrições prováveis, isso significa que os voos de reabastecimento na Grã-Bretanha usarão apenas pequenas quantidades de gordura animal como combustível. No entanto, a BBC informou:
“Na UE, as companhias aéreas terão uma meta de 6% de combustível de aviação sustentável para 2030, dos quais 1,2% devem vir de e-querosene. Supondo que os 4,8% restantes sejam derivados inteiramente de gordura animal, isso exigiria cerca de 400 porcos por voo transatlântico.”
Uma história semelhante ao etanol?
Aproveitar um subproduto para criar biocombustível parece uma boa ideia, até que as consequências inesperadas ocorram. Vimos uma história semelhante com o etanol. O etanol é anunciado como uma solução correta de maneira ecológica, mas na verdade é parte do problema porque está levando pastagens valiosas a serem convertidas em plantações de milho pesadas em produtos químicos.
Entre 2008 e 2013, as abelhas silvestres diminuíram 23% nos EUA, no meio-oeste, nas Grandes Planícies e no vale do Mississippi, onde a produção de grãos, em especial o milho para biocombustível, quase dobrou durante o mesmo período. Além disso, de acordo com o Environmental Working Group (EWG), mais de 8 milhões de acres de pastagens e pântanos foram convertidos em milho de 2008 a 2011.
No geral, desde que o governo dos EUA começou a exigir etanol no combustível em 2007, mais de 1,2 milhão de acres de pastagens foram perdidos para as plantações de milho (e soja). Converter pastagens mais diversificadas em plantações de milho para biocombustíveis é o oposto do que é necessário para salvar o meio ambiente.
Um estudo de 2022 publicado na Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) revelou que a agricultura industrial necessária para produzir milho para etanol o torna pelo menos 24% mais intensivo em carbono do que a gasolina.
No entanto, a expansão agressiva da produção de biocombustível de etanol de milho continua sendo uma parte fundamental do Padrão de Combustível Renovável (RFS2) na Lei de Segurança e Independência Energética de 2007. Referindo-se ao estudo PNAS, um comentário PNAS de Jason Hill, Departamento de Bioprodutos e Engenharia de Biossistemas na Universidade de Minnesota, explica:
“Os defensores do etanol argumentaram que isso reduz as emissões de gases de efeito estufa (GEE), mas como Lark et al. Mostram em PNAS e ocorre o oposto. Os autores descobriram que as emissões de GEE do ciclo de vida do etanol produzido para atender ao RFS2 não são menores do que as da gasolina e são ainda maiores. Isso ocorre porque o uso de mais milho como biocombustível levou a um aumento na intensidade e na extensão do cultivo de milho nos Estados Unidos.
Assim, o RFS2 não apenas falha em mitigar a mudança climática, mas também é contraproducente. Além disso, os autores concluem que o RFS2 exacerbou outros problemas ambientais associados à produção de culturas em linha, incluindo a má qualidade da água e a erosão do solo.”
A pressão pela ‘sustentabilidade’ é parte do problema?
Encontrar usos para subprodutos da agricultura da CAFO ignora os danos sistêmicos subjacentes causados pela agricultura industrial. CAFOs continuam a ser um dos principais poluidores em todo o mundo. Até o CDC observa: “O setor agrícola, incluindo CAFOs, é o principal contribuinte de poluentes para lagos, rios e reservatórios. Verificou-se que os estados com altas concentrações de CAFOs experimentam em média 20 a 30 problemas sérios de qualidade da água por ano como resultado de problemas de gerenciar esterco.”
Em vez de voltar à agricultura regenerativa, na qual o gado e as colheitas são integrados em um sistema simbiótico e complementar que imita a maneira como a natureza funciona, as empresas agroquímicas pretendem criar “biocombustíveis” e utilizar edição genética, engenharia genética, produtos químicos e outras “tecnologias” para criar linhas de sementes híbridas, culturas resistentes a ventos, inundações e secas e outros elementos agrícolas criados em laboratório.
Tudo isso é passado como parte de um futuro “sustentável” melhor, mas é mesmo? Embora a noção de um mundo “mais verde” e livre de poluição seja atraente, em última análise, não se trata de meio ambiente, trata-se de criar um sistema de controle no qual os recursos do mundo pertencem aos mais ricos dos ricos, enquanto o resto da população pode ser controlada por meio da alocação desses recursos, inclusive energia.
Alguns até argumentam que a guerra contra as emissões de carbono é equivocada. Como observado por um médico do meio-oeste na subpilha:
“Como ambientalista de longa data, uma das coisas mais deprimentes que vi na minha vida foram grandes poluidores sequestrando o movimento ambiental e transformando-o de algo que lutava contra a destruição de nosso ar e água em uma cruzada fanática contra (inofensivo) dióxido de carbono. Mais triste ainda, essa cruzada tornou-se uma guerra e adotou a mesma cartilha utilizada pelas partes que desejam poder total sobre os cidadãos.”
É importante ficar de olho no panorama geral dos eventos que se desenrolam ao considerar biocombustíveis “verdes,” como banha de porco e etanol de milho. Se houvesse uma opção sustentável para o combustível, o cânhamo poderia ser o principal concorrente, mas mesmo isso poderia cair nas mesmas armadilhas que já vimos ao tentar produzir qualquer coisa, seja colheita ou animal de fazenda, em grande escala. Além disso, exigiria subsídios para torná-lo viável de maneira econômica. Como um médico do meio-oeste explicou:
Existe uma variedade de opções para converter colheitas em energia. O mais comum é o etanol derivado do milho, o que não apoio. Isso ocorre porque o etanol danifica os motores dos carros (exceto os projetados para isso), reduz o consumo de combustível e só é utilizado porque os subsídios do governo (usados para obter votos do Centro-Oeste, onde grande parte do nosso milho é cultivado) incentivam a prática.
Outra abordagem comum é utilizar a biomassa residual e queimá-la para gerar energia. Muitos acreditam que o melhor caso para os biocombustíveis pode ser feito se o cânhamo industrial (que é semelhante, mas não igual à maconha) for utilizado. Isso porque a planta é de fácil cultivo e produz grande quantidade de fibra (celulose) e óleo. Esses podem então ser utilizados para produzir papel, têxteis (tecido), concreto, plástico, alimentos e biocombustíveis.
De forma inicial, o cânhamo era uma matéria-prima muito popular (por exemplo, Henry Ford fez um carro de cânhamo que funcionava com óleo de cânhamo). Inúmeras indústrias ameaçadas pelo potencial impacto econômico do cânhamo trabalharam juntas com sucesso para criar uma histeria em torno da maconha (por exemplo, Reefer Madness) para que o cânhamo também fosse retirado do mercado.
Existem muitas aplicações importantes de materiais à base de cânhamo. Acredito que a aplicação mais crítica do cânhamo (e por que ele precisa ser muito cultivado) são os plásticos que podem ser feitos a partir dele, já que os que hoje em dia os derivamos do petróleo são muito prejudiciais ao meio ambiente. Nesse ponto, no entanto, não tenho certeza se, sem subsídios semelhantes aos que o etanol recebe, um combustível à base de cânhamo viável de maneira econômica pode chegar ao mercado.”
Fonte: mercola
